判例マスターへの道

よど号ハイジャック記事抹消事件 ~ 表現の自由は塀の中まで届く? ~ | 判例マスターへの道

記事内に商品プロモーションを含む場合があります

よど号ハイジャック記事抹消事件は表現の自由について、定義された行政書士試験でも重要な判例のひとつです。
よど号ハイジャック記事抹消事件のポイントは、被収容者といえども、憲法で保障された権利を有している点です。
一方で、これらの権利は、監獄内の秩序維持などのために制限される可能性があることも忘れてはなりません。
制限は、あくまで必要かつ合理的な範囲に限られ、具体的な状況に基づいて判断されるべきであるという点が重要です。

成り上がリーガルポイント
  • 被収容者の権利:被収容者といえども、憲法で保障された基本的人権を有しています。
  • 制限される自由:ただし、逃亡や罪証隠滅の防止、または、監獄内の規律と秩序の維持のために、被収容者の自由は制限されることがあります。
  • 制限の要件:制限は、必要かつ合理的な範囲に限られなければなりません。
  • 新聞閲読の自由:新聞閲読の自由は、憲法19条(思想・良心の自由)、21条(表現の自由)、13条(幸福追求権)から保障されます。
  • 司法審査:裁判所は、法律や行政処分が憲法に違反していないかを審査する権限を有しています。

           ※落ちたのに、また受けたくなる耳心地。時間が溶ける——。
           
資格スクエア無料体験講座はこちら
資格スクエアの行政書士講座: あなたのキャリアアップをオンラインで実現する行政書士は、企業や個人が直面する複雑な行政手続きを専門とする法律の専門家です。 許認可申請、不動産登記、遺言書の作成など、広範な業務を...

よど号ハイジャック記事抹消事件:未決勾留中の「知る権利」はどこまで?

1970年、日本中を震撼させた「よど号ハイジャック事件」が発生しました。
この事件は、日本赤軍グループによる旅客機乗っ取り事件で、北朝鮮への亡命を要求するという、前代未聞の事件でした。

この事件に関連して、東京拘置所に勾留されていた活動家たちに配布される新聞から、よど号事件に関する記事が、当局によって墨で塗りつぶされてしまうという出来事が起こりました。
これが「よど号ハイジャック記事抹消事件」です。

勾留中の活動家たちの主張:知る権利を奪うな!

未決勾留中の被収容者に対する新聞記事の閲覧制限は、憲法19条(思想・良心の自由)および憲法21条(表現の自由)に違反するか?

勾留されていた活動家たちは、新聞記事を抹消されたことに対して、憲法違反だと訴えました。
彼らは、たとえ勾留中であっても、外部の情報に触れる権利、つまり「知る権利」は保障されるべきだと主張したのです。

憲法19条は、思想及び良心の自由を、憲法21条は、表現の自由を保障しています。これらの自由は、民主主義社会において、国民が自由に情報を収集し、自己の思想や意見を形成するために不可欠なものです。

国側の主張:監獄内の秩序維持のためには仕方ない

一方、国側は、新聞記事の抹消は、監獄内の規律と秩序を維持するために必要な措置だと主張しました。勾留されている活動家たちが、よど号ハイジャック事件に関する記事を読むことで、逃亡や罪証隠滅を企てたり、他の被収容者を扇動したりする可能性があるというのです。

監獄は、犯罪を犯した、あるいはその疑いのある人々を収容する施設です。そこでは、社会とは異なる厳しいルールが適用されます。これは、被収容者の逃亡や再犯を防ぎ、社会の安全を守るために必要な措置です。

最高裁判決:表現の自由も制限される?

最高裁判所は、この事件について、勾留されている活動家たちの新聞閲読の自由は、憲法19条、21条によって保障されると認めました。しかし同時に、監獄内の規律及び秩序維持のために、必要かつ合理的な範囲で制限できるという判断を示しました。

判決のポイント:制限は必要最小限度に

最高裁は、新聞記事の抹消のような制限は、以下の条件を満たす場合にのみ許されるとしました。

制限が認められる条件
  1. 具体的な事情に基づく必要性:制限は、特定の状況において、監獄内の規律や秩序を維持するために真に必要な場合に限られます。
  2. 障害発生の蓋然性:制限によって防ごうとする障害(例えば、逃亡や罪証隠滅)が発生する可能性が、相当程度高いと認められる必要があります。
  3. 必要かつ合理的な範囲:制限は、目的を達成するために必要最小限度のものでなければなりません。過度な制限は許されません。

この事件では、当時の社会情勢や、勾留されていた活動家たちの行動などを考慮し、新聞記事の抹消は必要かつ合理的な範囲内であったと判断されました。

まとめ

よど号ハイジャック記事抹消事件は、表現の自由と、社会の秩序維持の必要性との間の葛藤を浮き彫りにしました。

たとえ被収容者であっても、憲法で保障された基本的人権は尊重されるべきです。
しかし、同時に、監獄という特殊な環境においては、安全確保や秩序維持のために、これらの権利が一定程度制限されることは避けられません。

この判例は、基本的人権の制限について、具体的な判断基準を示したという点で、行政書士試験においても重要な意味を持ちます。

憲法が保障する権利と、それを制限する必要性とのバランスについて、深く理解しておくことが大切です。

行政書士試験の準備にお悩みの方へ。

さあ、次はあなたの番です!多くの合格者が証明する資格スクエアで、あなたの夢を現実のものにしましょう。
今すぐ無料体験に申し込んで、合格への第一歩を踏み出しましょう!


経験豊かな講師陣が、理解しやすいカリキュラムで重要な知識を丁寧に解説します。
詳細はこちらからどうぞ。

無料体験を始める