女性の再婚禁止期間違憲判決をわかりやすく解説していきます。
この判例は、男女平等と婚姻の自由という憲法の基本原則に関わる重要な事例です。
※あくまでも当時の解釈となりますので、現代にそぐわない点も含まれています。
結果的に部分的に違憲判決となった判例となる点、合理性が認められる点は重要なポイントとなります。
- 憲法14条1項（法の下の平等）の解釈と適用：法の下の平等とは何か、どのような場合に平等原則違反となるのか
- 憲法24条2項（婚姻の自由）の保障内容：婚姻の自由とは具体的にどのような自由を保障しているのか
- 立法不作為の違憲性と国家賠償責任：違憲な法律を放置していた場合、国は賠償責任を負うのか
この判例では、離婚後、女性にのみ6ヶ月の再婚禁止期間を設けていた民法の規定が、憲法に違反するかが争われました。
最高裁判所は、100日を超える再婚禁止期間は違憲であると判断しました。
事件の概要：再婚を阻む壁
女性だけに課せられた再婚禁止期間
日本では、長らくの間、女性は離婚後6ヶ月間は再婚できないというルールがありました。
これは、民法733条1項に規定されていたもので、「女性が離婚後すぐに再婚すると、前の夫の子か今の夫の子か分からなくなる可能性があるから、少し間を空けましょう」という理由によるものでした。
訴えの提起：法の下の平等を求めて
しかし、時代は変わり、DNA鑑定などによって親子関係を科学的に証明できるようになりました。
このような状況の中、離婚後すぐに再婚したいと考えていた女性が、「この再婚禁止期間は、女性だけに不利益を押し付けるもので不公平だ！憲法違反じゃないの？」と、国に損害賠償を求める裁判を起こしたのです。
争点：再婚禁止期間は憲法違反か？
この裁判の争点は、「女性の再婚禁止期間は、憲法14条1項（法の下の平等）や憲法24条2項（婚姻の自由）に違反するのか？」という点でした。
原告の女性は、再婚禁止期間は女性だけに課せられた不当な差別であり、憲法が保障する法の下の平等や婚姻の自由に反すると主張しました。
「なんで女性だけ再婚を待たなきゃいけないの？男性にはそんな制限ないのに！」というわけです。
一方、国は、再婚禁止期間は子どもの父親を明確にするために必要であり、憲法違反ではないと主張しました。
「子どもにとって、本当の父親が誰なのかはっきりさせることは大切でしょ？だから、このルールは必要なんだ」というわけです。
判決：100日を超える再婚禁止期間は違憲
最高裁判所の判断：女性の再婚禁止期間の一部を違憲と判断
最高裁判所は、100日を超える再婚禁止期間は憲法違反であると判断しました。
100日以内の再婚禁止期間は合憲
一方、100日以内の再婚禁止期間については、「子どもの父親を明確にする」という目的との関連で合理性があると認め、合憲だと判断しました。
「100日以内であれば、親子関係をハッキリさせるという目的のために、女性の再婚を少しだけ制限することは許される」というわけです。
国の賠償責任は認めず
また、裁判所は、100日を超える再婚禁止期間が違憲であったとしても、国会がそれを明確に認識していたとは言えないため、国に賠償責任はないと判断しました。
「法律が憲法違反だと分かってて放置していたわけじゃないから、国はお金を払う必要はないよ」ということですね。
再婚禁止期間の撤廃：令和4年の民法改正
この判決を受け、令和4年の民法改正によって、女性の再婚禁止期間は完全に撤廃されました。
これは、時代に合わせて法律が改正され、男女平等の原則がより強化されたことを示す重要な出来事です。
まとめ
この判決は、法の下の平等と婚姻の自由という観点から、女性の再婚禁止期間について見直すきっかけとなりました。
- 100日を超える再婚禁止期間は、憲法14条1項（法の下の平等）に違反する不合理な差別であり、憲法24条2項（婚姻の自由）で保障された個人の自由を不当に制約するものと判断されました。
- しかし、100日以内の再婚禁止期間は、父性の推定の重複を回避するという立法目的との関連において合理性が認められ、合憲とされました。
- 違憲な法律であっても、国会がその違憲性を明確に認識していなかった場合は、国の賠償責任は認められないとされました。
- 令和4年の民法改正により、女性の再婚禁止期間は完全に撤廃されました。
判例においては、憲法適合性の判断基準や立法不作為の違法性の要件については、しっかりと理解しておく必要があります。
さあ、次はあなたの番です！多くの合格者が証明する資格スクエアで、あなたの夢を現実のものにしましょう。
今すぐ無料体験に申し込んで、合格への第一歩を踏み出しましょう！
経験豊かな講師陣が、理解しやすいカリキュラムで重要な知識を丁寧に解説します。
詳細はこちらからどうぞ。
